Vereinte Nationen
SICHERHEITSRAT
405 East 42nd Street, New York,
NY, 10017, USA

Obwohl Serbien (ehemaliges BRJ), die Republik Srpska, Bosnien und Herzegowina, die Föderation Bosnien und Herzegowina und Kroatien noch am 21.11.1995 die "VEREINBARUNG ÜBER DIE ZIVILUMSETZUNG DES FRIEDENSABKOMMENS" - Anhang 10 - abgeschlossen haben (weiterhin als "VERTRAG" genannt), herrscht immer noch Instabilität. BiH steht unter dem Protektorat, das bereits im März 2007 hätte beendet werden müssen, indem die Zuständigkeiten vom OHR an die Behörden von BiH und an das EU-Büro übertragen wurden. Jedoch, unerwartet und ohne Angabe von Gründen, fand das Publikum heraus, dass die politischen Direktoren des Steuerungsgremiums einer informellen Personengruppe „PIC“ , in Brüssel festgelegt hat, welche Voraussetzungen zuvor erfüllt sein müssten. Diese Voraussetzungen wurden als " AGENDA 5 + 2" bezeichnet, und scheinen eben als eine sg. "unmögliche Bedingung", und werden daher, unserer Erfahrung nach, höchstwahrscheinlich nie erfüllt. Dies wird, aller Wahrscheinlichkeit nach, zu einer weiteren Instabilität führen.

Aus den oben genannten Gründen geht es um Fragen, Ereignisse und Informationen von äußerster öffentlichen Bedeutung. Wir empfehlen Ihnen daher, dieses Material mit dem Annex, als UN SC Material, an alle UNO-Sicherheitsratsmitglieder zur Einsicht und Abgabe der angeforderten Antworten zu verteilen.

Demokratieentwicklungsstiftung

Annex

1. Um die Folgen des jüngsten Krieges zu beseitigen, haben Serbien (ehemaliges BRJ), die Republik Srpska, Bosnien und Herzegowina, Kroatien und die Föderation Bosnien und Herzegowina als Vertragsparteien die "Vereinbarung über die Zivilumsetzung des Friedensabkommens" abgeschlossen. Dieser "Vertrag" wurde am 21.11.1995 geschlossen und dem Dayton-Abkommen als Anhang 10 beigefügt .

2. Da es sich um umfangreiche und komplexe Aufgaben handelte, haben die Vertragsparteien im Artikel II mit dem Titel "Mandat und Methoden der Koordinierung und Verbindung", die Funktion des "Hohen Repräsentanten" als Person vorgesehen, die die vereinbarten Aktivitäten überwachen, erleichtern und koordinieren würde. Aufgrund des Ansehens des UNO-Sicherheitsrats, forderten die Vertragsparteien den UNO-Sicherheitsrat auf, einen Hohen Vertreter durch seine Resolution zu ernennen, der die letzte Instanz für die Auslegung des "Vertrags" sei .

3 . Der UNO-Sicherheitsrat nahm die Forderung und Wunsch der Vertragsparteien an, und erließ am 15.12.1995 die Resolution 1031, durch die es Carl Bildt zum ersten Hohen Repräsentanten, unter den im "Vertrag" niedergelegten Bedingungen und Befugnissen, ernannt hat.

4. Nach den verfügbaren Informationen, wurden die nachfolgenden Hohen Repräsentanten seither nicht mehr durch UNO-Sicherheitsrat mit eigenen Resolutionen bestellt, wie es die Vertragsparteien im Vertrag festgelegt und vom UNO-Sicherheitsrat gefordert haben. Vielmehr begann eine selbsternannte und informelle Personengruppe, genannt Botschafter oder politische Direktoren des Steuerungsgremiums der Friedensumsetzungsdommittee (PIC), nachfolgende hohe Vertreter selbsternannt und willkürlich zu bestellen. Die besagte informelle Gruppe - PIC - hat sich am 9.12.1995 in London selbst gewählt, und sich selbst unbegrenzte Befugnisse zugewiesen. Diese informelle Gruppe - PIC - ist weder im Dayton-Abkommen vorgesehen, noch wurde sie jemals von Serbien, der Republik Srpska und anderen Vertragsparteien des "Vertrags" genehmigt oder akzeptiert.

5. Von da an, handelnd auch selbsternannt, willkürlich und ohne jegliche Kontrolle oder Haftung, hielt diese Gruppe zahlreiche Sitzungen ab (z. B. in Florenz, Wien, Brüssel, Madrid, New York, Sarajevo usw.). Das wichtigste und schicksalsschwerste Treffen für das Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens fand am 10.12.1997 in Bonn statt. Bei dieser Gelegenheit schlug die selbsternannte und informelle Gruppe die "SCHLUSSFOLGERUNGEN" von sich selbst vor, und hat diese in weiterer Folge selbst angenommen. Die genannten Schlussfolgerungen sind schicksalhaft und bindend für die Stabilität und Wirtschaft von BiH, insbesondere für Serbien, die Republik Srpska und AP Kosovo und Metohija. Die Hohen Vertreter, insbesondere ab Paddy Ashdown, Christian Schwarz-Schilling, bis hin zum jetzigen Valentin Inzko, haben diese "Schlussfolgerungen" als bindend für ihre Entscheidungen angesehen, da sie der Ansicht waren, dass sie ihnen unnatürliche Macht und Suprematie gegenüber der innerstaatlichen und internationaler Rechtsordnung verliehen haben .

6. Die hohen Vertreter interpretierten und wendeten die vorgenannten "Schlussfolgerungen" eigenwillig an, und übernahmen die Zuständigkeiten der Parlamentarischen Versammlung von BiH, des Verfassungsgerichts von BiH sowie aller anderen Behörden auf dem Gebiet von BiH und deren Entitäten. Sie taten dies durch ihre Entscheidungen (decision), die sie in Amtsblättern veröffentlichten - und dadurch änderten sie die Entitätsverfassungen, verabschiedeten und änderten Gesetze, enthoben gewählte Funktionäre und Beamte vom Amt , untersagten ihnen Arbeitslosenengeld, untersagten ihnen die Teilnahme an Wahlen, blockierten ihre Bankkonten, entzogen ihnen sämtliche Bürgerrechte (capitis deminutio maxima) und persönliche Dokumente, und das alles, wie in den Inquisitionszeiten, ohne Berufungsrecht und ähnliches. All dies wurde getan, obwohl das Verfassungsgericht von BiH in einer seinen Entscheidungen Artikel II / 2 der Verfassung von BiH zitiert, der die direkte Anwendung internationaler Standards garantiert, wie zum Beispiel: " Die Rechte und Freiheiten, die in der Europäischen Konvention zum Schutz von Menschenrechte und Grundfreiheiten und ihre Protokolle werden direkt in Bosnien und Herzegowina angewandt. "

Illegalität und Absurdität sind um so größer, weil die Verfassung von BiH, mit dem zitierten Artikel, eben Bestandteil des "Dayton-Abkommens" (Anhang 4) ist.

7. Alle Gerichte: Verfassungsgericht von BiH, Verwaltungs-, Kreis und sogar der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte haben festgestellt, dass gegen solche Entscheidungen des Hohen Repräsentanten, keine Möglichkeit zur Einlegung der Widersprüche, Berufung, Klagen, appelatio bei dem Verfassungsgericht, Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und ähnliches bestehe(!). Alle Instanzen, einschließlich des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, erklärten sich für unzuständig für derartige Entscheidungen des Hohen Repräsentanten. Beispielsweise, gibt das Verfassungsgericht von BiH in einer seiner Entscheidungen an, dass es sich um eine Institution mit internationalem Charakter handelt.

Jedoch, die geschilderte Situation stellt ein direkter Verstoß gegen die Europäischen Menschenrechtskonvention dar (bzw. ihrer Artikel 6 und 13, die ein Recht auf faires Verfahren und einen wirksamen Rechtsbehelf gewähren), sowie Verstoß gegen den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (Artikel 2. und 14.), und dies sind die Grundrechte des internationalen zwingenden Rechts (ius cogens) als allgemein anerkannte Grundsätze.

8. Ein derart schlampiges und rechtswidriges Verhalten der Hohen Repräsentanten, sowie Verstöße gegen die grundlegenden Menschen- und Bürgerrechte von targetierten Personen und Bürgern von Bosnien und Herzegowina, führten zu mehr Spaltungen, Problemen, Unsicherheit und Instabilität, die schnell zur Verbreitung des Hasses und der Auflösung von BiH führen. Aus diesem Grund reagierte die VENEDIG-KOMMISSION mit ihrer alarmierenden "Stellungnahme zur Verfassungslage in Bosnien und Herzegowina und zu den Befugnissen des Hohen Repräsentanen " (vom 12.3.2005). In dem Bericht wurden zahlreiche Unregelmäßigkeiten in der Ausübung der Tätigkeit der Hohen Repräsentanten aufgezählt, und darin wurde die Resolution 1384 der Parlamentarischen Versammlung des Europarats zitiert:

"13. Der Geltungsbereich des OHR ist so bemessen, dass es in jeder Hinsicht die oberste Machtinstitution mit Befugnissen in Bosnien und Herzegowina darstellt. In diesem Zusammenhang erachtet die Versammlung als mit den demokratischen Grundsätzen unvereinbar, dass der Hohe Repräsentant in der Lage sein sollte, vollstreckbare Entscheidungen zu treffen, ohne für sie zu haften, noch verpflichtet zu sein, ihre Gültigkeit zu rechtfertigen, und dass es dagegen keinen Rechtsbehelf gibt. "

Schließlich, unter Rn. 84 gibt die Venedig-Kommission an, der Hohe Repräsentant schöpfe seine Befugnisse aus dem "Vertrag", d. h. aus dem Annex 10 des Dayton-Abkommens, sodass unter Rn. 100 Die Kommission zum Schluss kommt: die Praxis der Anwendung der Bonner Befugnisse entspreche nicht den demokratischen Grundsätzen.

9. Wahrscheinlich, um erzwungene negative Reaktionen abzuschwächen, informierten drei Monate später die politischen Direktoren des Steuerungsausschusses des Friedensumsetzungskomitee (PIC) auf ihrer Sitzung in Sarajevo am 22. und 23.6.2006 die Öffentlichkeit darüber, dass es jedermanns Interesse ist, dass BiH die volle Verantwortung für ihre eigenen Angelegenheiten übernimmt, dass die Schließung des Büros des Hohen Repräsentanten bis zum 30. Juni 2007 zu erwarten sei, wann die Befugnisse des OHR von den Behörden von BiH und der EUSR ( Büro des EU-Sonderrepräsentanten) übernommen werden sollen .

10. Das erwartete Aufhören der Tätigkeit der OHR fand nicht statt, und wird auch nicht stattfinden, urteilt Christian Schwarz-Schilling, der die Öffentlichkeit am 23.03.2007 erstaunte, als er seine verbindliche, anachronistische WEISUNG veröffentlichte , die den ungehorsamen Bürgern und Institutionen übermittelt wurde, wie folgt:

"Jede vorgenommene Maßnahme irgendeiner Institution oder Behörde in Bosnien und Herzegowina zur Schaffung eines innerstaatlichen Kontrollmechanismus für die Entscheidungen des Hohen Repräsentanten, die er gemäß seinem internationalen Mandat getroffen hat, wird der Hohe Repräsentant als versuchte Gefährdung für die Umsetzung der zivilrechtlichen Aspekte des Allgemeinen Rahmenabkommens zum Frieden in Bosnien und Herzegowina erachten, und diese wird von selbst als Verhalten erachtet, das diese Umsetzung gefährdet. Diese Richtlinie tritt sofort in Kraft, und wird sofort im Amtsblatt von Bosnien und Herzegowina, Amtsblatt des Bezirks Brčko, Amtsblatt der Föderation Bosnien und Herzegowina und im Amtsblatt der Republik Srpska veröffentlicht. Sarajevo, den 23. März 2007. Dr. Christian Schwarz-Schilling - der Hohe Repräsentant " (Quelltext:» Svaku radnju koju preduzme bilo koja institucija ili organ u Bosni i Hercegovini u cilju uspostave domaćeg mehanizma kontrole odluka viso kog predstavnika donesenih prema njegovom međunarodnom mandatu, visoki predstavnik će smatrati pokušajem da se ugrozi bewiesenba zivilnih aspekata Općeg okvirnog sporazuma za mir u Bosni i Hercegovini, i sama po sebi će Ovaj Nalog stupa na snagu odmah i odmah se objavljuje u Službenom glasniku Bosne i Hercegovine, Službenom glasniku Brčko Distrikta Bosne i Hervegovine, Službenim novinama Federacije Bosne i Hervegovine iu Sluben. Sarajevo, 23. Marta 2007. Dr. Christian Schwarz-Schilling - Visoki predstavnik «.)

11. Abgesehen von der o. g. "WEISUNG" von C. Schwarz-Schilling und anderen veröffentlichten Entscheidungen, wurde eine solche Stellung im am 19.12.2020 veröffentlichten Interview des derzeitigen Hohen Repräsentanten Valentin Inzko bei BBC bestätigt, in welchem Inzko erklärte: "Jobbeschreibung des Hohen Repräsentanten ist in den Bonner Befugnissen von 1997 definiert, und diese erläutern, was zwei Jahre zuvor im Annex 10 des Dayton-Abkommens geschrieben wurde ... In den letzten 10 bis 12 Jahren haben wir diese Befugnisse nicht genutzt, und auch die internationale Gemeinschaft unterstützt mich nicht dabei, diese zu nutzen." (Quelltext: »Opis posla Visokog predstavnika definišu Bonska ovlašćenja iz 1997. godine, kojima je razrađeno ono što je u Aneksu 10 Dejtonskog sporazuma zapisano dve godine ranije… poslednjih 10-12 godina nismo podršku da ih koristim «)

12. Anstelle der angekündigten und erwarteten Schließung des OHRs, und Übertragung deren Befugnisse an die Behörden von BiH und das EU-Büro, haben die politischen Direktoren des PIC-Steuerungsausschusses auf der Sitzung in Brüssel am 26. und 27. Februar 2008 die Sondervoraussetzungen veröffentlicht, die vor dem Schließen des OHR erfüllt sein müssen. Sie nannten diese Voraussetzungen "Agenda 5 + 2" . Selbst wenn einige dieser Voraussetzungen erfüllt wären, werden unter den gegenwärtigen Umständen mindestens zwei davon in absehbarer Zeit nicht erfüllt sein - was jemand vielleicht plant und wünscht. Diese zwei Voraussetzungen sind zwar, dass PIC-Steurungsausschuss:

1. eine Bestätigung erteilt dass die Rechtsstaatlichkeit in Bosnien und Herzegowina verankert ist

2. positive Bewertung der Situation in Bosnien und Herzegowina bei vollständiger Einhaltung des Friedensabkommens von Dayton bestätigt.

Obwohl aus dem BERICHT der Venedig-Kommission usw. geschlossen werden kann, dass die Bedingungen für die Abschaffung des Amts des Hohen Repräsentanten vor gut 16 Jahren erfüllt waren, bleibt die Frage: ist es im Interesse des Steuerungsausschusses, und dessen Vorsitzender Hoher Repräsentante, sein Amt und die Rolle des illegalen "PIC" überhaupt abzuschaffen?

13. Wenn die Ursachen der gegenwärtigen Situation in Kosovo und Metohija und BiH ähnlich sind, und wenn diese auf ähnliche oder gleiche Weise gelöst werden, werden auch die Ergebnisse ähnlich sei: dauerhafte und wachsende Instabilität mit wachsenden Spaltungen aus religiösen, regionalen und anderen Gründen. Dies ist nicht das Ziel der Völker, die auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens leben, aber es bleibt die Frage, ob die Schaffung und Pflegung von Instabilität in diesem Gebiet genutzt wird, um die Positionen der größeren Länder untereinander zu etablieren?

Selbst unsere dreißigjährige Tätigkeit mit Hunderten von Analysen, Kommentaren, Verfassungs- und anderen Verfahren reicht nicht aus, um zu verstehen: was in unserer Region geschieht und warum?

Da es sich um Ereignisse von großer öffentlichen, und für uns schicksalhaften, Bedeutung handelt, Mangels der zuverlässigen Informationen, möchten wir Sie bitten, dieses Material an alle Mitglieder des UNO-Sicherhaitsrats zu verteilen, um die folgenden Fragen zu beantworten:

1. Abgesehen von Carl Bildt, hat der Sicherheitsrat auch die anderen hohen Repräsentanten (z. B .Paddy Ashdown, Christian Schwarz-Schilling und Valentin Inzko ) kraft der Resolution ernannt?

2. Hat der Sicherheitsrat aufgrund der Resolution die Befugnisse, die er von den Vertragsparteien erhalten hat, auf eine andere Person oder Körper übertragen?

3. Haben die hohen Repräsentanten den Status eines internationalen Organs? Oder sind sie die Hohen Repräsentanten Bevollmächtigte der Vertragsparteien, die auf Antrag der Vertragsparteien durch Drittperson, mit den im "Vertrag"(Anhang 10) festgelegten Befugnissen und Immunitäten, ernannt werden?

4. Hat der Sicherheitsrat durch eine Resolution die Schlussfolgerungen der Konferenzen in London, Bonn, Madrid und anderen Ländern akzeptiert ?

5. Hat der Sicherheitsrat kraft der Resolution die hohen Repräsentanten ermächtigt, neben dem Friedensabkommensanwendung, nach eigenem Ermessen auch die "Bonn, London, Madrid und anderen PIC Schlussfolgerungen" anwenden zu können?

6. Hat der Sicherheitsrat kraft der Resolution festgestellt, dass die Entscheidungen der hohen Repräsentanten Vorrang zu allen Rechtssystemen haben; und weder jeglicher innerstaatlichen Kontrolle, noch der Kontrolle des Verfassungsgerichts BiH, des UNO-Sicherheitsrats, und des Europäischen Gerichtshofs unterliegen?

7. Hatte der Sicherheitsrat durch seine Resolution die AGENDA 5 + 2 des PIC-Steuerungsaausschusses vom 23.2.2008, mit 7 Voraussetzungen, genehmigt, die vor der Schließung des OHRs von bosnischen Behörden zu erfüllen sind?

8. Können Serbien, die Republik Srpska und andere Vertragsparteien zur „ Vereinbarung über die Zivilumsetzung des Friedensabkommens“ (Anhang 10) an den Vorschlägen und an der Fassung der Beschlüsse teilnehmen: mit welchen die Befugnisse der hohen Repräsentanten geändert werden; mit welchen Auswahl oder Amtsenthebung der hohen Repräsentanten vorgenommen wird; mit welchen die Transformation oder Aufhebung des OHR Amtes beschlossen wird u. Ä?

9. Sind die hohen Repräsentanten verpflichtet, die Vertragsparteien (Auftraggeber) zu konsultieren, ihnen Vorschläge von Plänen und Entscheidungen vorzulegen, ihnen regelmäßige Arbeitsberichte und ähnliches erstatten?

Demokratieentwicklungsstiftung