In seiner jüngsten Ansprache an die Mitglieder des UN-Sicherheitsrates macht der Hohe Repräsentant Inzko nur Serben in der Republik Srpska und " anderswo " (in Bezug auf Serbien) für die Probleme in Bosnien und Herzegowina verantwortlich .
Serben haben die langjährige irrationale destruktive Politik und Denkweise, sie sprechen von "friedlicher Auflösung", sie kündigten die Bildung von Verhandlungsteams an und, wie es zu erwarten war, hat diese Entwicklung die in der Föderation ansässigen Parteien, insbesondere die bosniakischen Parteien, aufgewühlt - Inzko erklärt und führt fort:
"Als Hoher Repräsentant möchte ich klarstellen: Dayton räumt den Entitäten nicht das Recht auf Sezession ein" und hebt insbesondere die Vermittlungsbemühungen von US-Botschafter Eric Nelson im Bezug auf Mostar hervor. Bei dieser Gelegenheit hat Inzko weder Nelsons Äußerung kommentiert, noch widerlegt, dass: Serben wollten zu „retrogrades ursprüngliche Dayton zurückzukehren“, und, sich selbst widersprechend, wies darauf hin, dass "die Sanktionen wegen der Destabilisierung des Dayton-Friedensabkommens auf dem Tisch sind."
Inzko, der sich angeblich um die Interessen der Serben kümmerte, kritisierte die Serben, die 300 Millionen durch den Verkauf von Anleihen an der Londoner Börse geliehen haben, weil sie die vom IWF vorgeschlagene einfache Lösung und die Reformen nicht akzeptieren wollten". Bei dieser Gelegenheit versäumte Inzko jedoch zu vermitteln, dass die endgültigen Bedingungen des IWF Verzicht auf das Dayton-Abkommen und die Selbstabschaffung der Republika Srpska bedeuteten.
Inzko ist besessen von der negativen Haltung gegenüber Serben, selbst wenn er die Rolle der kroatischen Partei HDZ in Bosnien und Herzegowina erwähnt, und erklärt: "Die SNSDs Partner von HDZ Bosnien und Herzegowina haben es geschafft, die Föderation zum Erliegen zu bringen."
"Wenn sich solche negativen Trends fortsetzen, wird die Frage für die internationale Gemeinschaft bald lauten: wie lange kann diese Art von destruktivem Verhalten toleriert werden und wie lange können Herr Dodik und seine Verbündeten in der RS und anderswo als Partner angesehen werden?" und führt fort: „ Die multiethnische und vielfältige Gesellschaft, die vor dem Konflikt existierte, ist fast verschwunden, während es immer schwieriger wird, die Erhaltung der multiethnischer Räume zu verteidigen und die Schaffung von monoethnischen denjenigen widerstehen“.
Inzko ist jedoch optimistisch zu folgern: "Es ist sicher nicht der Fall, dass die Menschen nicht zusammen leben können, das ist absolut nicht wahr ...". Eine solche Schlussfolgerung von ihm wurde weder von der Aussage des Leiters der Deutschen Christlich-Sozialen Union (CSU), Horst Seehofer, dass "Multikulti ist tot", noch von den Aussagen von Bundeskanzlerin Angela Merkel beeinflusst: "Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert! (...) " Unsere Herangehensweise an den Multikulturalismus, die sich auf den Ruf 'Lasst uns jetzt miteinander leben und glücklich sein' beschränkt, ist gescheitert, ein völliger Misserfolg."
Die Teilnehmer an dem Zerfall Jugoslawiens, rechtfertigten diesen der Welt dadurch, dass ein Zusammenleben unmöglich sei, dass Jugoslawien eine künstliche Kreation sei usw. Und was nun den Zerfall Jugoslawiens mit schrecklichen Folgen verursachte, ist für Inzko kein unlösbares Problem. Nach elf Jahren als Hoher Repräsentant bot er den Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates einen Plan an, der gewaltsam und durch weitere drastische Verstöße gegen Vorschriften umgesetzt werden kann - und erklärte:
"Die internationale Gemeinschaft muss alle ihr zur Verfügung stehenden Instrumente zur Bewältigung der potenziellen Bedrohung behalten einschließlich der Exekutivbefugnisse des Hohen Repräsentanten /die Bonner Befugnisse/ ... Wir sollten auch anerkennen, dass sich das Tempo des Fortschritts verlangsamt hat, weil wir uns zu zu schnell für eine Änderung unseres robusten Ansatzes für Bosnien und Herzegowina entschieden haben .… wir sollen einen Weg finden, fester mit ihnen umzugehen und gleichzeitig an ihnen vorbeizukommen - auch indem wir neue Partner finden . … Zum Schluss! Die gute Nachricht ist, dass es in Bosnien und Herzegowina progressive Kräfte gibt, mit denen wir Partner sein können, die ihr Land normalisieren wollen. “
Auf die Frage warum Bosnien und Herzegowina nie ein souveräner Staat war und warum es unmöglich ist, den vorgeschlagenen Plan umzusetzen, können die Antworten wie folgt lauten:
Wenn es wahr ist - dass im Islam alle Muslime einen Organismus bilden (ummat al-mu'mimin) und dass sie den zivil-religiösen Krieg in Bosnien und Herzegowina als Dschihad oder Krieg zur Befreiung muslimischen Territoriums auf dem Balkan betrachten, dann ist es einfacher, Inzkos Schlussfolgerung zu verstehen - dass diese Entwicklungen in Bosnien und Herzegowina eine "Aufregung bei den Parteien mit Sitz in der Föderation, insbesondere bosniakische Parteien " hervorgerufen haben ...
Neben zahlreichen Fakten, weist die Aussage von Tayyip Erdogan auf diese Schlussfolgerung hin - dass er Alija Izetbegović am 18. Oktober 2003 in Sarajevo, nur einen Tag vor seinem Tod, besuchte, als der erste Präsident von Bosnien und Herzegowina ihm sagte: "Tayyip, Sie sind es Nachkommen von Sultan Fatih, ich vermache Ihnen dieses Territorium, also bewahren Sie es. (...)"Die Tatsache, dass Bosnien der Türkei vermacht wurde, zeigt seinen zivilisatorischen Horizont. Und dies, weil Alija sah und wusste, dass Muslime, die nur einheitlich sind, in Gemeinschaft und Solidarität miteinander in der Lage sind, ihren zivilisatorischen Gedanken zu verwirklichen", erklärte Erdogan, wie die türkischen Medien berichteteten. (…) "Das werden wir natürlich niemals verlassen Dies sind alles Denkmäler, die die Krone unserer Zivilisation bilden. Diese Zivilisation errichtete sie dort als Existenzgrund. Ab dem 15. Jahrhundert " , erklärte Erdogan (Klix.ba - 21.10.2017, https: //www.klix. ba/ vijesti/bih/erdogan-nikada-necemo-ostaviti-bih-koju-mi-je-alija-dao-u-amanet/171021079)
In seiner letzten Rede erklärte Inzko, um die Mitglieder eines UN-Sicherheitsrates von der Richtigkeit ihrer suggestiven Schlussfolgerungen zu überzeugen:
"Wenn Sie oder ich oder jemand anderes aufstehen und sagen würden, wir wollten unser Land aufteilen, würden wir Verräter, Sezessionisten oder Rebellen genannt und möglicherweise verhaftet."
Vielleicht ist es wahr, dass es in Inzkos Heimat Österreich auch verboten ist, Musik laut zu spielen, ohne Erlaubnis zu fischen usw., jedoch haben wir nicht bemerkt, dass seine Heimat die Folgen einer Schädigung der Serben trug:
- durch Anerkennung des Unabhängigen Staates Kroatien (NDH) auf der Wiener Konferenz am 22. April 1941 durch Österreich;
- während der Besatzung und der Kriege auf dem Territorium Serbiens und Bosnien und Herzegowinas;
- für die Teilnahme am illegalen Zerfall Jugoslawiens und Serbiens,
- für die illegale Anerkennung von Bosnien und Herzegowina (16. Januar 1992);
- für die illegale Anerkennung des Kosovo (20. Februar 2008) ...
Außerdem, seine Heimat, sowie die Länder, die ihn zum Hohen Repräsentanten in Bosnien und Herzegowina ernannt haben, waren von dem Brief nicht gestört, den er kürzlich an den Präsidenten des Parlaments der Republik Srpska gerichtet hat (am 27. Januar 2021), wo er den Serben kollektive Verantwortung und Schuld vorwarf.
Wir wissen nicht, ob Inzko mit dem Wortlaut des § 316 des österreichischen Strafgesetzbuches vertraut war, das eine Gefängnisstrafe von 6 Monaten bis 5 Jahren für jeden vorsieht, der die Verfassung eines ausländischen Staates mit Gewalt ändert oder mit Gewalt droht oder ein Gebiet eines ausländischen Staates zu trennen droht?
Wenn wir etwas weiter in die Zeit zurückgehen würden, könnten wir auf weitere Informationen stoßen, die möglicherweise falsch sind, wie zum Beispiel:
- dass Österreich, im Jahre 1688, nach der Eroberung von Belgrad, fast jeden Juden zu dem Gefangenenlager in Nikolsburg in Mähren vertrieben und ihre Synagogen und Schulen wurden zerstört; im Jahre 1697, während der Eroberung von Sarajevo, brachte sie Männer, Frauen und Kinder nackt und barfuß in die Sklaverei in ein Konzentrationslager in der Nähe der Festung Osijek, und am 9. Mai 1945 von 250.000 Österreichern jüdischer Herkunft 65.000 getötet wurden in Konzentrationslagern und im österreichischen Mauthausen, während der Rest vertrieben wurde oder sie flohen ...
- Der Staatsanwalt Franjo Svara bezichtigte im Fall gegen Gavrilo Princip 24 Personen des Hochverrats und behauptete, sie wollten Bosnien und Herzegowina gewaltsam aus Österreich-Ungarn abtreten und es dem Königreich Serbien anschließen, obwohl der Strafverteidiger von Princip, Rechtsanwalt Rudolf Zistler, darauf hinwies dass Bosnien und Herzegowina kein Teil der Monarchie war, dass der Anschluss nicht vom österreichischen und ungarischen Parlament ratifiziert worden war usw.
- dass eine römische Zeitung (im Dezember 1990, übertragen am 4. und 8. Februar 1994 in Politika) ein Interview mit Gianni de Michelis machte, wo er erklärte : "Dann trat Österreich, genauer gesagt die Volkspartei und ihr Führer Buzek, ins Spiel. Buzek ging nach Ljubljana, wo er Peterle und seine Christdemokraten traf und lud sie zur Sezession ein: 'Geht ihr und ignoriert De Michelis, die EG; Österreich wird Sie unterstützen, und wir werden auch Deutschland anziehen'."
- dass Alois Mock, der österreichische Außenminister, am 25. Juni 1991 erklärte: „Serbien war nicht ausreichend für alles bestraft sie im ehemaligen Jugoslawien verursacht“ (N. BORBA, 14, August 1998) usw.
Sei es wegen fehlendes Vertrauens in die Mitglieder des UN-Sicherheitsrates oder sei es aus anderen Gründen, aber es scheint uns, dass es besser gewesen wäre, wenn er seine Ergebnisse zusammen mit den Beweisen den Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates vorgelegt hätte - damit sie selbst ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen können. Da er dies jedoch versäumt zu tun hat, listen wir einige nicht erwähnte Informationen auf, die einen entscheidenden Einfluss auf die Nichtrealisierung der erwarteten Koexistenz in Bosnien und Herzegowina hatten. Wir empfehlen dem Sekretariat des UN-Sicherheitsrates, die Gültigkeit dieser Informationen zu überprüfen, oder Inzko zu bitten, diese zu überprüfen und Stellung zu nehmen:
- die ISLAMISCHE DEKLARATION von Alija Izetbegovic im Jahr 1970, in der es heißt, dass „es gibt weder Frieden noch Koexistenz zwischen dem islamischen Glauben‚ und den non-islamische sozialen und politischen Institutionen “, dass die islamische Ordnung in den Ländern erreicht werden kann, in denen Muslime die Mehrheit sind der Bevölkerung;
- FATWA des Muftis-Rates in Sarajevo vom 3. Juli 2015 , in dem es heißt: Terrorakte, Tötung und Vertreibung von Muslimen in der Schutzzone von Srebrenica und Žepa gelten auch nach islamischem Recht als Völkermord an Muslimen Bosniaken; Das verpflichtet jeden muslimischen Mann und jede muslimische Frau, alles zu tun, was in ihrer Macht steht, um die Folgen des Genozids zu beseitigen.
- ERKLÄRUNG ZUM Völkermord an Bosnien in Srebrenica, einer UN-Schutzzone, vom 4. Juli 2015 des Parlaments der Islamischen Gemeinschaft in Bosnien und Herzegowina, in der es heißt: nachdrücklich verurteilt den von Großserbischer Politik geplanter Völkermord an Bosniaken und Muslimen in Srebrenica; angeführt von serbischen Militär- und Polizeikräften unter direkter Hilfe von Serbien und Montenegro, deren Völkermord nicht nur in Srebrenica begangen wurde, sondern auch in: Brčko, Prijedor, Sanski Most, Ključ, Bijeljina und Bosanski Novi; In der Erklärung wird die kollektive Verantwortung des serbischen Volkes für die Anerkennung von Verbrechen im Namen dieses Volkes erwähnt, einschließlich der Verbrechen des Völkermords, und daher die Verpflichtung des serbischen Volkes, sich den Folgen des begangenen Völkermords zu stellen.
- Die eingravierten Worte auf dem zentralen Denkmal für Potočari : "Im Namen Gottes, des Barmherzigen, des Mitfühlenden, bitten wir Sie, Gott, der Allmächtige, möge Trauer zur Hoffnung werden. Lasst Rache Gerechtigkeit sein ..."
- Die PROGRAMMERKLÄRUNG des VII. SDA-Kongresses vom 14. September 2019 über die Verpflichtung zur Erreichung des Hauptziels - Aufbau eines souveränen, umfassenden Staates auf dem gesamten Gebiet - einschließlich der Abschaffung der Entität Republik Srpska usw.
- Schild am Rathaus Sarejevo mit der Aufschrift: "An dieser Stelle wurde von serbischen Verbrechern in der Nacht vom 25. auf den 8. Juni 1992 die Nationale Universitätsbibliothek von Bosnien und Herzegowina verbrannt ... " .
- ERKLÄRUNG des Bundesverteidigungsministers Rudolf Sharping vom 30. Juni 1995 im Bundestag - während der Entscheidung, dass die deutschen Streitkräfte erstmals nach dem Zweiten Weltkrieg außerhalb Deutschlands gegen die Serben intervenieren können:
"Die deutsche Vergangenheit wirkt in den Köpfen der serbischen Soldaten (...) Ich will gerade mit Blick auf Bosnien-Herzegowina darauf aufmerksam machen, daß wir es hierbei nicht allein mit den Scheußlichkeiten zu tun haben, die den Zweiten Weltkrieg insgesamt gekennzeichnet haben. Wer sich die historische Erfahrung ins Gedächtnis zurückruft, der wird sehen, daß das deutsche Wirken in Jugoslawien und speziell in Bosnien ganz besondere Umstände hatte. Zum Beispiel hatte sich im Zweiten Weltkrieg das NS-Regime und speziell die SS-Führung mit den muslimischen Bosniern eng verbündet. Aus ihnen wurde eine ganze Waffen-SS-Division aufgestellt, ausschließlich zu dem Zweck, die serbischen Partisanen zu bekämpfen. „Unter Ausnutzung des traditionellen Hasses der Moslems gegen die christlichen Serben, die die große Masse von Titos Partisanen bildeten, konnte die Waffen-SS schnell Tausende junger Moslems anwerben", so schreibt der Verfasser des Standardwerkes über die Waffen-SS, der amerikanische Historiker Stein. Die Greuel, die die „prächtigen Bosniaken" - das ist eine Formulierung von Heinrich Himmler - dabei verübten, verwirrten sogar jene, die ansonsten gegen Brutalität wenig einzuwenden hatten. Vor diesem Hintergrund wird vielleicht etwas verständlicher, warum das Risiko einer deutschen Beteiligung in der Erinnerung des serbischen Volkes als so groß angesehen wird." (https://dip21.bundestag.de/dip21/btp/13/13048.pdf ).
Im Gegensatz zu Inzko, der von Serben besessen ist, wies die kroatische Präsidentin Grabar 2016 darauf hin, dass wir uns der Tatsache stellen sollten, dass Tausende von Kämpfern des sogenannten islamischen Staates nach Bosnien und Herzegowina zurückkehren. Der französische Präsident Macron hatte auch Angst vor Bosnien und Herzegowina und erklärte im November 2019 : "(...) Wenn Sie sich Sorgen um diese Region machen, ist das Hauptproblem nicht Nordmazedonien oder Albanien, sondern Bosnien und Herzegowina. Es ist eine Zeitbombe, die direkt neben Kroatien tickt und steht vor dem Problem der Dschihadistenrückkehr “ .
- Der erfahrene Kissinger erklärte in einer Grundsatzrede vor dem Außenpolitischen Ausschuss des US-Senats im Juli 1995: "Meiner Meinung nach sollte Bosnien nie als Staat gegründet werden, weil es noch nie einen bosnischen Staat gegeben hat".
- Während der von US-State Department und des American Enterprise Research Institute am 28. und 30. April 2000 veranstalteten Bratislava-Konferenz, unter Anwesenheit der Premierminister, Außenminister, Verteidigungsminister und der persönliche Vertreter des NATO-Kommandanten teilnahmen wurde festgestellt: „der Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien wurde geführt, um die fehlerhafte Entscheidung von General Eisenhower aus dem Zweiten Weltkrieg zu korrigieren... und um dadurch zu kompensieren, was im Jahr 1945 geschah“ .
- Eine frische Aussage von Bakir Izetbegovic: „Ich würde eher sterben als erlauben, dass Völkermörder in einem Teil von Bosnien und Herzegowina regieren zu lassen. Definitiv habe das ich Ihnen heute sagen /20.04.2021./ für Ramadan “ .
Übrigens, die Serben, die zwei Millionen ermordeter Opfer bei Völkermordverbrechen Österreichs, Deutschlands, Kroatiens, Italiens usw., die während des Ersten und Zweiten Weltkriegs sowie während des gewaltsamen Zerfalls Jugoslawiens gegen Serben begangen wurden 1991-1995; die zwei antifaschistischen Bewegungen hatten; haben ihre verschiedenen Rechte garantiert - zum Beispiel: durch die UN - Charta (dass sie nicht diskriminiert werden dürfen, bzw. dass sie keine „Untermenschen“ sein dürfen, dass sie als Opfer von Aggressionen das Recht auf kollektive Selbstverteidigung unter besonderen Bedingungen haben ...).
Demokratieentwicklungsstiftung