Nach dem Attentat auf den serbischen Ministerpräsidenten, Zoran Djindjić, wurden die Menschenrechte und Prozessgarantien im Rahmen des Polizeieinsatzes "SÄBEL", von 12. März bis 22. April bis zum 22. April 2003 (als der Ausnahmezustand aufgehoben wurde), verfassungswidrig abgeschaft.

Während des „ SÄBEL“ Einsatzes, wurden ca. 11.665 Menschen in Gewahrsam gebracht, 2700 in Untersuchungshaft gehalten und gegen 4000 Menschen wurde Strafanzeige erstattet. ... Jedoch, den in Gewahrsam gebrachten Personen wurden, im Verstoß gegen das Gesetz, die Verfassung und die internationalen Übereinkommen, die grundlegenden Menschenrechte und sogar das Recht auf Anwesenheit des Verteidigers verletzt. Das war der Grund für die Demokratientwicklungssiftung von dem serbischen Verfassungsgerichtshof am 12. März 2003 zu beantragen, die Anwendung der umstrittenen Regelungen so lange zu auszusetzen, bis das Gerichtsverfahren anhängig ist .

Nach der Ermordung des serbischen Premierministers Zoran Đinđić, erklärte die amtierende Präsidentin der Republik Serbien, Natasa Mićić am 12. März 2003, den Ausnahmezustand in Serbien, der bis zum 22. April 2003 andauerte. Während der Massenverhaftungen wurden Vorschriften zur Gewährleistung der Ausübung grundlegender Menschenrechte ausgesetzt. (Verfassung der Republik Serbien, Verfassungscharta Serbien und Montenegros, Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte, Deklaration der Menschenrechte, Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten sowie andere internationale Vorschriften zur Gewährleistung der Menschenrechte und Freiheiten) .

Demzufolge, beantragte die Demokratieentwiclungsstiftung bei dem Verfassungsgerichtshof Serbiens ein Eilverfahren einzuleiten und festzustellen, dass die Artikel 15b, 15c und 15d des Gesetzes über die Organisation und Kompetenzen der Behörden bei der Bekämpfung der organisierten Kriminalität (Amtsblatt der RS, Nr 42 / 2002-39 / 2003) und die Strafprozessordnung verstoßen gegen die verbindlichen Vorschriften.

In den zitierten Artikeln heißt es :

dass der Inhaftierte nicht vor einen Untersuchungsrichter gebracht werden muss; dieser Freiheitsentzug kann bis zu neun Monate dauern ; dass die inhaftierte Person während dieser Zeit nicht vor Gericht gestellt wird; dass dem Strafverteidiger das Recht verweigert werden kann, die Ermittlungsakten einzusehen; Diese Inhaftierung kann für einen Zeitraum von 3 Monaten in der Sonderhaftanstalt angeordnet werden. dass der Innenminister diese Haft um weitere 30 Tage verlängern kann; dass ein Richter der Sonderabteilung kann eine Verwahrung von 3 Monaten anordnen; dass kein Berufungsrecht der präventiv in Haft gehaltener oder inhaftierten Personen vorgeschrieben ist...

Nach Einschätzung des Verfassungsgerichts, wurde es hinreichend wahrscheinlich gemacht, dass die Anwendung der streitigen Bestimmungen zu unersetzlichen schädlichen Folgen führen könnte, so dass der Gerichtshof am 5. Juni 2003 den BESCHLUSS I U-166/2003 erlassen hat, wo angegeben wurde:

"Die Ausführung einzelner Handlungen und Handlungen, die gemäß Art. 15c, 15d und 15d des Gesetzes über die Organisation und Zuständigkeiten der Behörden bei der Bekämpfung der organisierten Kriminalität (Amtsblatt der RS, Nr. 42 / 2002-) durchgeführt wurden 39/2003 ) wird bis zur endgültigen Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs ausgesetzt. "Link (BESCHLUSS I U-166/2003)

Sechs Jahre später , am 6. Juli 2007, erließ Verfassungsgerichthof BESCHLUSS, wo im Punkt 3 angegeben wurde: „Das Verfahren zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit von Art. 15b, 15c und 15d, 15d und 15d des Gesetzes über die Organisation und Zuständigkeiten staatlicher Stellen bei der Bekämpfung der organisierten Kriminalität wird eigestellt. “(Amtsblatt der RS, Nr. 42 / 2002-39 / 2003), Link (ENTSCHEIDUNG) I U-166/2003)